Морвен Ну, я-то крещёная, потому - ересь. Что касается Церкви как института, то она вошла в силу тогда, когда стала именно политической организацией. До этого любой рыцарь вполне мог наехать на кротких монахов, пограбить и пожечь монастырь, а уж про женские обители вообще молчу. Церковь научилась вклиниваться между конфликтующими сторонами, выступая в роли миротворца, научилась приобретать потихоньку авторитет и распоряжаться им. В уме, надо сказать, им не откажешь - особенно по первости, в так называемые "тёмные века".
А теперь поговорим о серьезном...
Сообщений 131 страница 140 из 363
Поделиться1322009-06-09 00:55:43
Ага. Особенно хорошо использовали религию для завоевательных походов... "крестовых" так сказать... И ведь кто-то действительно верил, что, убивая "иноверцев", совершает богоугодное дело... Хотя большинства это было лишь средство наживы
Поделиться1332009-06-09 01:04:54
Для большинства - не совсем справедливо сказано. Верили на полном серьёзе. Грабежи же были нормальным сопровождением к войне, так сказать, приятным бонусом, куда без него - армию надо кормить. Лично я бы не стала гнать волну на одно католичество - православные (ага, и мы тоже, mea maxima culpa!) тоже очень весело вводили христианство на Руси. Впрочем, я где-то упоминала об этом. Когда насаждение идеалов и верований идёт сверху - христианство ли это, культ Перуна или культ Маркса-Энгельса-Ленина - результатом всегда будет кровь и насилие. Потому что там где начинается насаждение, заканчивается всякая вера и всякая человечность, остаётся только озверелая ненависть к тем, "кто не с нами".
Поделиться1342009-06-10 18:00:12
Ну, вообще-то, это заведено только в православии, а не во всем христианстве
Т.е. Вы считаете, что католики или протестанты верят не для себя и не для спасения своей души?
Поделиться1352009-06-11 06:38:53
Любая религия - не более, чем средство управления. Что подразумевает понятие "верить для спасения своей души"? Слепо следовать каким-то писанным законам из страха перед "гиенной огненной"?
Что касается меня, то я верю в существование высшей силы. Это первородная энергия, на которой зиждется все сущее. Эту силу можно назвать Богом или еще как-нибудь, суть ее от этого не изменится, она существует не зависимо от того, верить в нее или нет. Но вера помогает человеку.
А все эти религиозные законы... Их писали люди и они не имеют ничего общего с Богом. Религия принуждает людей плыть по течению, пугая жуткими наказаниями. Ну и в чем же ценность этой веры, если верить из страха или "потому, что так нужно"?
Вспоминается эпизод из Булгакова, где Иешуа сказал о пергаментах Левия Матвея: "Я заглянул и ужаснулся - ровно ничего из того, что там написано, я не говорил". Думаю с Библией примерно та же итсория. Если Бог - грозный судья, который диктует людям как нужно жить, то в где же его великий дар - свобода выбора?
Относительно всех этих законов, я активно поддерживаю дядюшку Кроули, в том утверждении, что для человека есть и может быть только одна вера - свободная и сознательная, и только один закон - любовь, но любовь осознанная, подвластная воле, а не учтивое и трусливое раболепие, которое пропогандирует церковь.
Тот Бог, которого рисует нам церковь - только еще один идол - жестокий, ревнивый и бескомпромиссный. Я же верю в силу мудрую и не чуждую всему живому, для которой человек - дитя, а не раб.
Отредактировано the mistress of death (2009-06-11 06:40:39)
Поделиться1362009-06-11 09:38:29
Данила
В посте 121 Вы ошиблись - это не моя цитата.
DarkS Относительно Вашего отношения к вере и религии: мне кажется, Вы их слишком категорично разделяете и непонятно что подразумеваете под термином "вера".
Допустим, я язычник. Значит, пляски возле костра - это обряд, проявление религиозности. А вот когда я иду в лес, прикасаюсь к дереву и начинаю ему что-то рассказывать - это уже вера, вера в то, что меня услышат.
То же самое с христианством: причастие или исповедь - это ритуал, а вот надежда на Царствие небесное после смерти - это вера.
Пэтому сомневаюсь, что существование хоть одной религии возможно без веры - взять то же язычество, которое забылось именно потому, что люди начали верить в что-то другое.
Любая религия - не более, чем средство управления
Исторически, любая религия - это свод моральных и общечеловеческих законов. Просмотрите, например, 10 заповедей в христианстве и представьте, что каждый начал бы их нарушать - вот вам и Ад. А спасение души - это как награда за то, что жизнь прошла без особых злодейств, необходимое поощрение - ведь мало кто согласится что-либо делать просто так.
Ну и в чем же ценность этой веры, если верить из страха или "потому, что так нужно"?
А это уже не вера. Вера - это прежде всего искренность с самим собой, умение признать свои ошибки перед собой и перед высшей силой - все равно, как Вы ее назовете.
Если Бог - грозный судья, который диктует людям как нужно жить, то в где же его великий дар - свобода выбора?
Вы неверно трактуете, забывая о том, что Бог, помимо грозного судьи, еще и всепрощающий отец. И христианство никому не диктует, как НУЖНО жить - оно подсказывает, как ЛУЧШЕ жить. Разве у Евы не было выбра - есть или отказаться от яблока?
А что касается детей Богов - так почему бы Вам не рассмотреть язычество, как идеальную, с этой точки зрения, религию?
(Остапа понесло...)
Поделиться1372009-06-11 17:26:19
А это уже не вера. Вера - это прежде всего искренность с самим собой, умение признать свои ошибки перед собой и перед высшей силой - все равно, как Вы ее назовете.
Совершенно согласна, собственно к чему-то подобному я и вела.
Относительно свободы выбора: согласно Библии Ева была изгнанна за то, что прикоснулась к древу познания добра и зла, отчего же всепрощающий отец не принял ее выбор, а осудил? Библия учит, что познание - первородный грех. То есть мы должны слепо следовать слову божьему, несмотря на то, что сказано оно людьми?
Религия бескомпромиссна. Далеко не все, что Библией названо злом таковым является. К примеру, совсем недавно один священник сказал мне, что язычество - это примитивная вера, а магия - безусловное зло. Вот только язычники были намного ближе к единству с высшей силой, чем ныне христиане, а магия зачастую спасала человеческие жизни и судьбы. Религия навязывает людям конкретное понятие добра и зла, не допуская отступления от рамок.
А что касается детей Богов - так почему бы Вам не рассмотреть язычество, как идеальную, с этой точки зрения, религию?
В общем-то мои религиозные взгляды и так довольно близки к язычеству. По крайней мере ближе, чем к какой-либо другой религии.
Отредактировано the mistress of death (2009-06-11 17:27:20)
Поделиться1382009-06-11 17:34:23
совсем недавно один священник сказал мне, что язычество - это примитивная вера, а магия - безусловное зло.
Вот поэтому из всех христианских течений мне ближе протестантизм, отрицающий необходимость посредничества церкви между человеком и Богом. А каждый священник трактует Библию по-своему - чаще всего так, чтобы отпало желание задавать дополнительные вопросы.
Поделиться1392009-06-12 23:47:54
Я знаю, что все Мироздание - есть оно неделимое живое и мыслящее Существо
Мне понравилась эта фраза и я подумал,если судить по тому ,что происходит в этом мире,либо это существо мыслит как-то странно,либо стало употреблять наркотики.
Отредактировано melmot (2009-06-12 23:48:38)
Поделиться1402009-06-15 16:07:41
если судить по тому ,что происходит в этом мире,либо это существо мыслит как-то странно,либо стало употреблять наркотики.
если бы это "существо" было идеальным ,то не было бы прогресса и вообще СМЫСЛА жизни )))